Il migliore e il peggiore nella correttezza politica

Il bene

Nella sua essenza, l'intenzione del politicamente corretto è compassione e premura. Entrambi sono molto necessari nel mondo. Saltare la questione con scuse del tipo "tira su il morale" o "mio nonno ha avuto successo nonostante le avversità, quindi dovresti farlo anche tu" è nel migliore dei casi immaturo e nel peggiore deliberatamente maligno. Molte persone usano queste scuse per mascherare i propri istinti tribali o il proprio egoismo.

Ogni persona benintenzionata e pensante dovrebbe essere in grado di riconoscere come anche le piccole espressioni di pregiudizio, se accumulate, possano influenzare le possibilità di una persona nella vita, e come possano essere dannose dopo una vita passata a sentirle e a sperimentarne le conseguenze.

Le parole influenzano la nostra mente e la nostra cultura, ciò che ci aspettiamo e consideriamo normale. Le parole esprimono le nostre abitudini culturali. Se quelle parole cambiano, in modi ponderati e sensati, anche alcune di quelle abitudini culturali possono essere influenzate. Potrebbe non essere il passo più importante nella giusta direzione, ma è un passo.

Il male

Yet every good idea, when taken to extreme, can be twisted, abused, and finally used against itself. This happened with communism, it happened with most if not all religions, and it’s happening with political correctness. Communism transmogrified from ?let’s share equally and take care of everybody? into ?you mustn’t stand out in any way (except if you are più uguale degli altri)?; le varie religioni da "sii una persona perbene" a "uccidi chiunque abbia una fede diversa", e il politicamente corretto si è trasformato da "mostriamo un po' di compassione agli svantaggiati" a ricerca di cattive intenzioni anche dove non ce ne sono, o, per esempio, ad attacchi verbali contro chi "presume il sesso di qualcuno". Non si può fare a meno di chiedersi come sia possibile che così tante persone tollerino o addirittura sostengano tali ovvie ed estreme semplificazioni ed esagerazioni delle idee originali. Eppure continua a succedere, sempre, dappertutto.

Ci sono modi migliori per incoraggiare la compassione rispetto alla "polizia delle parole" e al puntare il dito. Mentre i sensi di colpa sono un modo comune (ma malsano) di influenzare i bambini, la maggior parte delle persone adulte reagisce con irritazione e difensività, soprattutto se li si incolpa di piccole disattenzioni fuori contesto. Ho visto persone accusate di insensibilità nei confronti di persone con disabilità intellettiva perché hanno usato imprudentemente le parole "idiota" o "ritardato" come insulti. Posso capire che questo possa ferire alcune persone, ma, per favore, impariamo la differenza tra la malizia deliberata e l'uso sconsiderato di espressioni molto comuni. E cerchiamo di spiegare, piuttosto che accusare.

Inoltre, concentriamoci sulle cose importanti piuttosto che sui dettagli irrilevanti. Quando uscì il film "Avatar", un gruppo di femministe si lamentò perché le femmine del pianeta "Pandora" erano state disegnate più piccole e delicate dei maschi. Non so voi, ma a me sembra abbastanza naturale. Il fatto che questo fosse praticamente l'unico stereotipo di genere presente in "Avatar" è stato ignorato da questo gruppo. Un'attenzione così aspra nei confronti di qualsiasi cosa che si possa anche solo lontanamente interpretare come offensiva deve provenire da emozioni infantili irrisolteche le persone adulte dovrebbero riconoscere e risolvere dentro di sé, invece di proiettare dappertutto.

Presunzione di cattive intenzioni è un mio pallino, visto che da bambino ne ho vissuti molti. Incolpare e accusare chiunque osi essere anche solo leggermente in disaccordo, anche se il disaccordo si basa su argomenti razionali (come le differenze di genere), non convince nessuno se non l'infantilismo, l'egocentrismo e l'irrazionalità dell'accusatore. Eppure la presunzione di cattive intenzioni sembra l'atteggiamento prevalente nel discorso politico moderno. Ho visto libri e articoli criticati aspramente e accusati di ogni tipo di cattiva intenzione semplicemente per non aver preso in considerazione tutti i possibili modi in cui un individuo potrebbe differire dalla media (cosa che pochi articoli hanno avuto lo spazio per affrontare, e alcuni non erano nemmeno focalizzati su un argomento correlato). Se da un lato posso comprendere il dolore di sentirsi esclusi, criticati per essere diversi, forse anormali, dall'altro non riesco a capire la negazione apparentemente intenzionale di ogni razionalità e complessità espressa sempre più spesso nelle discussioni online.

Diverso? =/= Diversamente degno?

Parlando di differenze di genere, anche se ognuno è diverso e unico e dovrebbe essere giudicato come individuo piuttosto che come gruppo di appartenenza, il fatto è che esistono differenze biologiche tra uomini e donne - in media. Questo rende ogni genere più probabile avere determinati interessi, bisogni e qualità. Non possiamo dimenticare che per quasi tutta l'esistenza umana le donne hanno passato molto tempo a crescere i figli e gli uomini a cacciare, combattere e fare lavori fisici. Entrambi questi ruoli richiedevano intelligenza (per non parlare del fatto che spesso le donne dovevano assumere anche ruoli maschili, perché era più probabile che gli uomini fossero assenti o morissero in caccia, in guerra o in incidenti). Ma in media ci hanno plasmato in modo diverso, anche se le differenze sono più lievi di quanto alcuni amano sostenere, e anche se ci sono molte persone che possono differire dalla norma in vari gradi e aspetti.

Le persone che si arrabbiano quando si nomina la parola "diverso" sono di solito quelle che leggono "diverso" come "non ugualmente degno". In altre parole, le persone che non riescono ad accettare che, in media, uomini e donne hanno alcune (lievi) differenze, sono quelle che non credono davvero che il femminile sia altrettanto degno del maschile. Se credessero davvero che il femminile è ugualmente degno, non avrebbero problemi a riconoscere le differenze. Solo quando non sentiamo che le qualità tradizionalmente femminili sono degne di essere premiate e valorizzate, iniziamo a insistere che il femminile deve essere uguale al maschile.

E posso in qualche modo immedesimarmi in questo atteggiamento. Ci sono ancora molte persone, soprattutto nelle sottoculture online "maschiliste", che elogiano la forza fisica al di sopra di ogni altra cosa, che credono che "il potere renda bene", e che sostengono che le donne sono meno degne degli uomini perché hanno meno capacità fisiche per fare certi lavori, o perché ci sono poche donne scienziate e inventrici significative citate nella storia (come se le donne nella maggior parte della storia non fossero state per lo più ignorate, ridicolizzate, derubate, o addirittura maltrattate o uccise se cercavano di essere indipendenti e istruite). Ho visto abbastanza commenti e video disgustosi e odiosi che prendono di mira le donne come se fossero un monolite impensato. Ma cercare di bloccare queste persone negando in modo irrealistico la realtà, o con attacchi personali, non farà altro che dare loro più munizioni, non meno. (Controllare questa testimonianza insigne su come i gruppi estremisti utilizzino questo strumento per reclutare bambini e adolescenti, e anche alcuni adulti. E se avete tempo per un video di 20 minuti, date un'occhiata a questo.)

Se è vero che le donne hanno dimostrato di essere molto più capaci di quanto gli uomini pensassero (e di quanto alcuni uomini ancora pensino) - e chissà quanto di più potrebbero ottenere le donne se fossero davvero incoraggiate fin dall'infanzia dalla loro cultura, invece di essere scoraggiate in molti modi sottili e meno sottili - il problema principale non è dimostrare le capacità. Il problema chiave è nel rifiuto e nella svalutazione culturale del femminile, indipendentemente da ciò che fa.

La biologia e i suoi problemi

La sociologia riconosce il modello in cui, non appena una certa professione inizia ad includere un numero crescente di donne, lo status della professione e gli stipendi in essa diminuiscono. Per esempio, l'insegnamento e la medicina erano professioni molto stimate e ben pagate. Ma più le donne entravano nei loro ranghi, più lo status di queste professioni cadeva agli occhi del pubblico, e gli stipendi cominciavano a diminuire (almeno nei paesi in cui la medicina è un servizio pubblico, piuttosto che un business a scopo di lucro).

Perché? Non è che le donne si siano dimostrate meno abili; la qualità di una professione non diminuisce quando le donne entrano a farne parte. Non si tratta di capacità, ma di un profondo disprezzo emotivo per il femminile nel suo nucleo.

E da dove deriva? Dalla cultura, naturalmente, in una certa misura, ma come ha fatto questa cultura a diventare così diffusa e così profondamente radicata? La risposta è che siamo come la natura ci ha plasmato, e la natura non è mai stata gentile o premurosa. I due impulsi fondamentali di ogni essere vivente sono la sopravvivenza e la riproduzione. Per sopravvivere, devono competere con gli altri, e più gli altri sono simili, maggiore è la competizione. Poiché gli esseri umani non potrebbero sopravvivere senza una certa cooperazione, competiamo come tribù, non solo come individui. Da qui gli istinti tribali - nazionalismo e razzismo - e, dato che sempre più donne competono per il lavoro, il sessismo.

Il successo della riproduzione richiede non solo i mezzi materiali per nutrire e accudire i figli, ma anche uno status più elevato, più opportunità, quindi l'avidità. E sottomettere e controllare le donne ha reso più facile per gli uomini assicurarsi che la prole su cui hanno investito fosse davvero la loro. Per sottomettere qualcuno, bisogna dichiararlo meno degno. Non è giusto, non è etico, non dovrebbe esserlo. Ma la natura non è né giusta né etica e, a mio parere, gli insetti succhiasangue non dovrebbero esistere. Eppure siamo qui.

Non tutti gli uomini, ovviamente, erano d'accordo anche in passato, ma ovviamente quelli che lo erano prevalevano. Il fatto che le donne, senza contraccezione, non potessero controllare quando sarebbero rimaste incinte le rendeva indesiderabili per la forza lavoro, quindi era indesiderabile investire le scarse risorse nella loro istruzione, quindi era più facile presumere, dopo l'esperienza con molte donne non istruite, che fossero meno capaci. Forse i pericoli fisici e l'insicurezza rendevano più possibile giustificare tale controllo. Anche ai giorni nostri, ovunque ci siano guerre e insicurezza, il sessismo e le richieste di controllo sulle donne aumentano, mentre le donne tendono a dare la priorità alla sopravvivenza e alla protezione dei figli piuttosto che lottare per diritti meno immediati. In passato, inoltre, la gentilezza e l'amorevolezza venivano estorte alla maggior parte dei bambini abbastanza presto, per "temprarli" ad affrontare una vita piena di lotte. Più persone di quante mi aspetterei sembrano ancora credere che questo sia il modo giusto di crescere un bambino. Più donne di quante mi aspetterei sono ancora sottoposte al lavaggio del cervello per accettare e promuovere la misoginia, non solo gli uomini.

Sto consigliando di arrendersi e accettare la biologia come inevitabile? Certamente no, e molti esempi in tutto il mondo mostrano come la cultura può moderare e reindirizzare i nostri istinti più primitivi. Ma la cultura non cambia attraverso la colpevolizzazione, l'eccessiva semplificazione e la presunzione delle peggiori intenzioni alla minima provocazione (o anche senza alcuna provocazione). Questi comportamenti incoraggiano la resistenza e il rifiuto più che la compassione.

Di solito, più una cultura è prospera, meno si preoccupa di come spendere le risorse e quindi meno desidera controllare la sessualità femminile e i diritti riproduttivi. È quindi una buona notizia che il mondo in generale stia diventando più prospero, anche se l'inquinamento, l'erosione delle terre coltivabili, i cambiamenti climatici e le probabili guerre future potrebbero farci ripiombare nel caos. Vedremo quanto saremo (o non saremo) saggi.

Oversimplification

Perché queste reazioni esagerate e semplificate sono così comuni? Perché è così difficile vedere una prospettiva più ampia e complessa e capire che il tribalismo e i pregiudizi culturali sono in agguato in tutti noi? Perché le persone non riescono a capire che esistono approcci più saggi e costruttivi degli attacchi personali ai più piccoli errori?

L'eccessiva semplificazione è una delle "maledizioni" del cervello umano; ci sono semplicemente troppe informazioni da elaborare comodamente e così ci sentiamo più rilassati con idee e principi semplici. E più ci sentiamo minacciatiSia come individui che come gruppi, il bisogno di semplificazione è più forte. Il cervello ha bisogno delle sue risorse per altre cose.

Aumento della disconnessione sociale potrebbe essere un altro aspetto. Meno tempo passiamo con varie altre persone, meno conosciamo la loro complessità; meno riconosciamo che tutti hanno lati buoni e cattivi, che tutti sono a volte sconsiderati, inconsapevoli, inesperti, con il lavaggio del cervello o troppo spaventati per allargare la loro mente.

Si potrebbe (giustamente) dire che le persone non erano così dissociate le une dalle altre per la maggior parte della storia, ma non erano comunque più sagge. È vero, ma allora il numero di persone con cui ogni individuo era in contatto era piuttosto ridotto, c'era molta più pressione per il conformismo (per paura di sopravvivere) e quasi nessuna conoscenza complessa sulla natura umana (o su molto altro). Ora la conoscenza è disponibile, la prospettiva è disponibile, ma manca l'esperienza personale.

A senso del dirittoalimentato dall'insegnamento ai bambini che sono "speciali", così come l'attenzione per la fiducia rispetto alla competenza e il guadagno individuale rispetto alla responsabilità sociale, sembra essere particolarmente comune negli Stati Uniti. (Non sto dicendo che gli Stati Uniti siano l'unica cultura di questo tipo, ma di certo è la più importante in questo momento). Il senso di specialità rende più facile respingere le altre persone e negare la loro complessità. Poiché questo senso di specialità è fragile e spesso non si basa su un sano amore genitoriale, è più probabile che queste persone si sentano minacciate dal disaccordo. Le idee estreme e il rifiuto di vedere qualsiasi altra prospettiva sembrano particolarmente potenti quando il diritto incontra il trauma: quando le persone a cui è stato insegnato a pensare a se stesse come speciali sperimentano l'ingiustizia e il trauma. Queste persone possono pensare che chiunque sia in disaccordo con loro, anche solo leggermente, approvi l'ingiustizia subita. Questo perché, nel loro intimo, non hanno un sano senso di autostima. Potrei azzardare a chiamare l'intera sindrome narcisismo culturalmente indotto.

Puritanesimo religioso è un'altra fonte (e conseguenza) del pensiero eccessivamente semplificato, e può pervadere una cultura anche quando questa si allontana dalla religione. I "liberali" negli Stati Uniti tendono a essere meno religiosi dei conservatori, ma possono essere altrettanto indulgenti verso gli errori percepiti. Anche in altre parti del mondo, maggiore è il puritanesimo nella religione, minore è la tolleranza e la compassione per tutto ciò che non rientra nella norma.

Il bisogno di potere è in tutti noi. È istintivo e, proprio come l'intelligenza o l'empatia, un individuo può avere un potenziale più o meno innato. Il bisogno di potere è in costante conflitto con gli istinti di empatia e cooperazione. Dipende dall'equilibrio unico di tutti questi tratti all'interno di un individuo come si manifesterà il bisogno di potere. Se la forte volontà di potere incontra forti istinti tribali, le persone, indipendentemente dal sesso e dalle opinioni politiche, possono diventare estremisti irrazionali e rabbiosi.

Come ho detto altroveIl vero problema non è in nessun gruppo specifico di persone. Il problema è quando una cultura accetta o incoraggia lo sfruttamento, le lotte di potere e l'egocentrismo. Quanto più apertamente una cultura giustifica, premia o non sanziona tali comportamenti, tanto maggiore sarà l'ingiustizia e la violenza.

Conclusione

Dobbiamo assolutamente essere rispettosi degli altri e concentrarci sulla loro individualità piuttosto che sul gruppo a cui appartengono. Ma dobbiamo anche capire che gli attacchi verbali, gli scatti d'ira e le critiche non solo alimentano l'opposizione, ma spesso respingono le persone moderate che altrimenti potrebbero stare dalla nostra parte. Dovremmo quindi tenere sotto controllo le nostre emozioni, risolvere i nostri problemi infantili per poter comunicare da adulti e concentrarci su spiegazioni e argomentazioni razionali piuttosto che sul biasimo. Quando si vuole far notare a qualcuno che sta commettendo un errore, è meglio dargli un colpetto sulla spalla che un calcio in faccia. Mostriamo quindi un po' di comprensione per le imperfezioni umane da tutte le parti.

Inoltre, ricordate che mentre voi siete impegnati in dibattiti sulla correttezza politica, i politici e i loro compari si fregano le mani, pensano a nuove strategie e fanno tutto ciò che è in loro potere per sfruttare il più possibile tutti gli altri, indipendentemente dal sesso, dalla razza o dall'orientamento sessuale.

Articoli correlati:

Come vivere con integrità

Un argomento di sesso

Tutti gli articoli 

Coaching online