Le bon
En substance, l'intention du politiquement correct est la compassion et la prévenance. Le monde a bien besoin des deux. S'en débarrasser avec des excuses telles que "prends sur toi" ou "mon grand-père a réussi malgré l'adversité, alors tu devrais faire de même" est au mieux immature, au pire délibérément malveillant. De nombreuses personnes utilisent de telles excuses pour masquer leurs instincts tribaux ou leur égoïsme pur et simple.
Toute personne bien intentionnée et réfléchie devrait être capable de reconnaître à quel point de petites expressions de préjugés, lorsqu'elles sont accumulées, peuvent influencer les chances d'une personne dans la vie, et à quel point elles peuvent être blessantes après une vie entière à les entendre et à en subir les conséquences.
Les mots influencent notre esprit et notre culture, ce que nous attendons et considérons comme normal. Les mots expriment nos habitudes culturelles. Si ces mots changent, de manière réfléchie et sensée, certaines de ces habitudes culturelles peuvent également être influencées. Ce n'est peut-être pas le pas le plus important dans la bonne direction, mais c'est un pas.
Le mauvais
Yet every good idea, when taken to extreme, can be twisted, abused, and finally used against itself. This happened with communism, it happened with most if not all religions, and it’s happening with political correctness. Communism transmogrified from ?let’s share equally and take care of everybody? into ?you mustn’t stand out in any way (except if you are plus égal que les autres) ; diverses religions, de "sois une personne décente" à "tue tous ceux qui ont une foi différente", et le politiquement correct, de "faisons preuve de compassion envers les personnes défavorisées" à la recherche de mauvaises intentions même lorsqu'il n'y en a pas, ou, par exemple, aux attaques verbales contre les personnes qui "présument du sexe de quelqu'un". On ne peut que se demander comment diable tant de gens peuvent tolérer, voire soutenir, des simplifications et des exagérations aussi évidentes et extrêmes des idées originales. Pourtant, cela continue à se produire, tout le temps, partout.
Il existe de meilleures façons d'encourager la compassion que de faire la police des mots et de montrer du doigt. Si la culpabilisation est un moyen courant (mais malsain) d'influencer les enfants, la plupart des adultes réagiront par l'irritation et la défensive, surtout si vous les blâmez pour une petite étourderie prise hors contexte. J'ai vu des personnes accusées d'insensibilité à l'égard des handicapés intellectuels parce qu'elles avaient utilisé sans réfléchir les mots "idiot" ou "retardé" comme insultes. Je peux comprendre que cela puisse blesser certaines personnes, mais, s'il vous plaît, apprenons à faire la différence entre une malveillance délibérée et l'utilisation irréfléchie d'expressions très courantes. Et je vous invite à expliquer, plutôt qu'accuser.
Aussi, concentrons-nous sur les choses importantes plutôt que sur les détails sans importance. Lorsque le film "Avatar" est sorti, un groupe de féministes s'est apparemment plaint du fait que les femmes de la planète "Pandora" étaient plus petites et plus délicates que les hommes. Je ne sais pas pour vous, mais cela me semble assez naturel. Le fait que ce soit à peu près le seul stéréotype de genre que l'on trouve dans "Avatar" a été ignoré par ce groupe. Une telle concentration amère sur tout ce qui pourrait être interprété comme offensant doit venir de... les émotions d'enfance non résoluesque les adultes devraient reconnaître et résoudre en eux-mêmes, plutôt que de se projeter partout.
Présumer de mauvaises intentions est ma bête noire, car j'en ai fait l'expérience quand j'étais enfant. Blâmer et accuser quiconque ose être un tant soit peu en désaccord ? même si ce désaccord est basé sur des arguments rationnels (comme les différences entre les sexes), ne convainc personne, si ce n'est l'infantilisme, l'égocentrisme et l'irrationalité de l'accusateur. Pourtant, présumer des mauvaises intentions semble être l'attitude la plus répandue dans le discours politique moderne. J'ai vu des livres et des articles amèrement critiqués et accusés de toutes sortes de mauvaises intentions simplement parce qu'ils ne prenaient pas en considération toutes les façons possibles dont un individu pourrait différer de la moyenne (ce que peu d'articles ont la place d'aborder, et certains n'étaient même pas axés sur un sujet connexe). Si je peux comprendre la douleur de se sentir exclu, critiqué pour être différent, peut-être anormal - je ne peux pas comprendre aussi facilement le déni apparemment délibéré de toute rationalité et complexité exprimé de plus en plus souvent dans les discussions en ligne.
?différent ? =/= ?différemment digne ?
En ce qui concerne les différences entre les sexes, si chacun est différent et unique, et doit être jugé en tant qu'individu plutôt qu'en tant que groupe auquel il appartient, le fait est qu'il existe des différences biologiques entre les hommes et les femmes - en moyenne. Cela rend chaque sexe plus probablement d'avoir certains intérêts, besoins et qualités. Nous ne pouvons pas effacer le fait que pendant la quasi-totalité de l'existence humaine, les femmes ont passé beaucoup de temps à élever les enfants, et les hommes à chasser, à se battre et à effectuer des travaux physiques. Ces deux rôles nécessitaient de l'intelligence (sans compter que les femmes devaient aussi souvent assumer des rôles masculins, car les hommes étaient plus susceptibles d'être absents ou de mourir à la chasse, à la guerre ou dans un accident). Mais ils nous ont ? en moyenne ? façonnés de manière quelque peu différente, même si les différences sont plus légères que certaines personnes aiment à le prétendre, et même s'il y a suffisamment de personnes qui peuvent différer de la norme à divers degrés et aspects.
Les personnes qui se mettent en colère lorsque vous mentionnez le mot "différent" sont généralement celles qui interprètent "différent" comme "pas aussi valable". En d'autres termes, les personnes qui ne peuvent pas accepter que ? en moyenne ? les hommes et les femmes ont quelques (légères) différences, sont celles qui ne croient pas vraiment que le féminin est aussi digne que le masculin. S'ils croyaient vraiment que le féminin est aussi digne que le masculin, ils n'auraient pas de problèmes à reconnaître les différences. Ce n'est que lorsque nous n'avons pas vraiment le sentiment que les qualités traditionnellement féminines méritent d'être récompensées et chéries, que nous commençons à insister pour que le féminin soit identique au masculin.
Et je peux comprendre cette attitude dans une certaine mesure. Il y a encore beaucoup de gens, surtout dans les sous-cultures "méninistes" en ligne, qui louent la force physique par-dessus tout, qui croient que "la force fait le droit", et qui affirment que les femmes sont moins dignes que les hommes parce qu'elles ont moins de capacités physiques pour faire certains travaux, ou parce qu'il y a peu de femmes scientifiques et d'inventeurs importants mentionnés dans l'histoire (comme si les femmes, tout au long de l'histoire, n'étaient pas le plus souvent ignorées, ridiculisées, volées ou carrément maltraitées ou tuées si elles essayaient d'être indépendantes et éduquées). J'ai vu suffisamment de commentaires et de vidéos dégoûtants et haineux visant les femmes comme si elles étaient un monolithe irréfléchi. Mais essayer de faire taire ces personnes par un déni irréaliste de la réalité, ou par des attaques personnelles, ne leur apportera que des avantages. plus de munitionspas moins. (Voir ce témoignage insigne sur la façon dont les groupes extrémistes s'en servent pour recruter des enfants et des adolescents - et certains adultes aussi. Et si vous avez le temps pour une vidéo de 20 minutes, consultez celui-ci.)
Si les femmes ont certainement prouvé qu'elles étaient bien plus capables que les hommes ne le pensaient (et que certains hommes ne le pensent toujours) - et qui sait ce que les femmes pourraient accomplir de plus si elles étaient réellement encouragées dès l'enfance par leur culture au lieu d'être découragées de nombreuses manières subtiles et moins subtiles - le problème essentiel n'est pas de prouver ses capacités. Le problème essentiel réside dans le rejet culturel et la dévalorisation du féminin, indépendamment de ce qu'il fait.
La biologie et ses problèmes
La sociologie reconnaît que dès qu'une certaine profession commence à inclure des femmes en nombre croissant, le statut de la profession et les salaires qui y sont liés diminuent. Par exemple, l'enseignement et la médecine étaient autrefois des professions très estimées et bien rémunérées. Mais plus les femmes rejoignaient leurs rangs, plus le statut de ces professions diminuait aux yeux du public, et les salaires commençaient à baisser (du moins dans les pays où la médecine est un service public plutôt qu'une entreprise à but lucratif).
Alors pourquoi ? Ce n'est pas que les femmes se soient montrées moins compétentes ; la qualité d'une profession ne souffre pas de l'arrivée des femmes. Ce n'est pas une question de capacité, c'est une question de mépris émotionnel profond pour le féminin dans son essence.
Et d'où cela vient-il ? De la culture, bien sûr, dans une certaine mesure, mais comment cette culture est-elle devenue si répandue et si profondément enracinée ? La réponse est que nous sommes tels que la nature nous a façonnés, et la nature n'a jamais été douce ou prévenante. Les deux besoins fondamentaux de tout être vivant sont de survivre et de se reproduire. Pour survivre, ils doivent entrer en concurrence avec d'autres ? et plus les autres sont semblables, plus la concurrence est forte. Comme les humains ne pourraient pas survivre sans une certaine coopération, nous sommes en concurrence en tant que tribus, et pas seulement en tant qu'individus. D'où les instincts tribaux - le nationalisme et le racisme, et, comme de plus en plus de femmes sont en concurrence pour les emplois, le sexisme.
Une reproduction réussie nécessite non seulement des moyens matériels pour nourrir et soigner les enfants, mais plus le statut est élevé, plus les possibilités sont grandes, d'où l'avidité ? et en soumettant et en contrôlant les femmes, les hommes pouvaient plus facilement s'assurer que la progéniture dans laquelle ils investissaient était réellement la leur. Pour asservir quelqu'un, il faut le déclarer moins digne. Ce n'est pas juste, ce n'est pas éthique, ça ne devrait pas l'être. Mais la nature n'est ni juste ni éthique, et à mon avis, les insectes suceurs de sang ne devraient pas exister. Et pourtant, nous sommes là.
Tous les hommes, bien sûr, n'étaient pas de cet avis, même dans le passé... mais, évidemment, ceux qui l'étaient l'emportaient. Le fait que les femmes, sans contraception, ne pouvaient pas contrôler le moment où elles seraient enceintes les rendait indésirables pour la main-d'œuvre, il n'était donc pas souhaitable d'investir les rares ressources dans leur éducation, il était donc plus facile de supposer, après avoir fait l'expérience de nombreuses femmes sans éducation, qu'elles étaient moins capables. Peut-être les dangers physiques et l'insécurité permettaient-ils de justifier un tel contrôle. Même de nos jours, partout où il y a des guerres et de l'insécurité, le sexisme et les appels au contrôle des femmes augmentent, alors que les femmes ont tendance à donner la priorité à la survie et à la protection de leurs enfants plutôt que de se battre pour des droits moins immédiats. Autrefois, la plupart des enfants étaient privés de douceur et de gentillesse assez tôt dans leur vie pour les endurcir et les préparer à une vie difficile. Plus de gens que je ne le pense semblent encore croire que c'est la bonne façon d'élever un enfant. Plus de femmes que je ne le pense subissent encore un lavage de cerveau pour accepter et promouvoir la misogynie, et pas seulement les hommes.
Est-ce que je conseille de céder et d'accepter la biologie comme inévitable ? Certainement pas, et de nombreux exemples dans le monde entier montrent comment la culture peut modérer et réorienter nos instincts les plus primitifs. Mais la culture ne change pas en blâmant, en simplifiant à l'excès et en présumant des pires intentions à la moindre provocation (ou même sans aucune provocation). Ces comportements encouragent la résistance et le rejet plus que la compassion.
En général, plus une culture est prospère, moins elle se préoccupe de la façon dont elle dépense ses ressources et donc moins elle souhaite contrôler la sexualité féminine et les droits reproductifs. C'est donc une bonne nouvelle que le monde en général devienne plus prospère - même si la pollution, l'érosion des terres arables, le changement climatique et les futures guerres probables pourraient nous replonger dans le chaos. Nous verrons à quel point nous sommes (ou ne sommes pas) sages.
Simplification excessive
Pourquoi ces réactions simplifiées à l'extrême et exagérées sont-elles si courantes ? Pourquoi est-il si difficile de voir une perspective plus large et plus complexe et de comprendre que le tribalisme et les préjugés culturels se cachent en chacun de nous ? Pourquoi les gens ne peuvent-ils pas comprendre qu'il existe des approches plus sages et plus constructives que les attaques personnelles aux moindres erreurs ?
La simplification à outrance est l'une des "malédictions" du cerveau humain ; il y a tout simplement trop d'informations à traiter confortablement et donc... nous nous sentons plus détendus avec des idées et des principes simples. Et plus nous nous sentons menacésEn tant qu'individus ou groupes, le besoin de simplification est plus fort. Le cerveau a besoin de ses ressources pour d'autres choses.
Une déconnexion sociale accrue pourrait être un autre aspect. Moins nous passons de temps avec diverses autres personnes, moins nous connaissons leur complexité ; moins nous reconnaissons que chacun a des bons et des mauvais côtés, que chacun est parfois irréfléchi, inconscient, inexpérimenté, qu'il a subi un lavage de cerveau ou qu'il a trop peur pour élargir son esprit.
On pourrait (à juste titre) dire que les gens n'étaient pas aussi dissociés les uns des autres pendant la majeure partie de l'histoire, mais ils n'étaient pas plus sages pour autant. C'est vrai, mais le nombre de personnes avec lesquelles chaque individu était en contact était relativement faible à l'époque, la pression pour le conformisme était beaucoup plus forte (par peur de la survie) et il n'y avait pratiquement aucune connaissance complexe de la nature humaine (ou de bien d'autres choses). Aujourd'hui, les connaissances sont disponibles, la perspective est disponible, mais l'expérience personnelle fait défaut.
A le sentiment de droitL'accent est mis sur l'éducation des enfants, en leur apprenant qu'ils sont "spéciaux", ainsi que sur l'éducation des enfants. la confiance dans la compétence et le gain individuel sur la responsabilité sociale, semble être particulièrement répandue aux États-Unis. (Je ne dis pas que les États-Unis sont la seule culture de ce type, mais c'est certainement la plus répandue à l'heure actuelle). Le sentiment d'être spécial permet d'écarter plus facilement les autres personnes et de nier leur complexité. Comme ce sentiment de spécificité est fragile et souvent non fondé sur un amour parental sain, ces personnes sont plus susceptibles de se sentir menacées par le désaccord. Les idées extrêmes et le refus de voir toute autre perspective semblent particulièrement puissants lorsque le droit à l'égalité rencontre un traumatisme ? lorsque les personnes à qui l'on a appris à se considérer comme spéciales subissent une injustice et un traumatisme. Ces personnes peuvent avoir l'impression que quiconque n'est pas d'accord avec elles, même légèrement, approuve l'injustice dont elles sont victimes. C'est parce que, au fond d'elles-mêmes, ils n'ont pas vraiment une bonne estime d'eux-mêmes.. Je me risquerais à qualifier tout le syndrome de narcissisme culturellement induit.
Le puritanisme religieux est une autre source (et une conséquence) de la pensée trop simpliste, et elle peut imprégner une culture même lorsque celle-ci s'éloigne de la religion. Aux États-Unis, les "libéraux" ont tendance à être moins religieux que les conservateurs, mais ils peuvent être tout aussi impitoyables envers les erreurs perçues. Dans d'autres parties du monde également, plus la religion est puritaine, moins il y a de tolérance et de compassion pour tout ce qui sort de la norme.
Le besoin de pouvoir est en chacun de nous. C'est instinctif, et tout comme l'intelligence ou l'empathie, un individu peut avoir un potentiel plus ou moins inné pour cela. Le besoin de pouvoir est en conflit permanent avec les instincts d'empathie et de coopération. La façon dont le besoin de pouvoir se manifeste dépend de l'équilibre unique de tous ces traits de caractère chez un individu. Si une forte volonté de pouvoir rencontre de forts instincts tribaux, les gens, indépendamment de leur sexe et de leurs opinions politiques, peuvent devenir des extrémistes enragés irrationnels.
Comme je l'ai mentionné ailleursLe véritable problème ne se situe pas dans un groupe spécifique de personnes. Le problème se pose lorsqu'une culture accepte ou encourage l'exploitation, les luttes de pouvoir et l'égocentrisme. Plus une culture justifie, récompense ou ne sanctionne pas ouvertement de tels comportements, plus il y aura d'injustice et de violence.
Conclusion
Nous devons absolument faire preuve de considération envers les autres et nous concentrer sur leur individualité plutôt que sur le groupe auquel ils appartiennent. Mais nous devons aussi comprendre que les attaques verbales, les crises de colère et le pinaillage ne font pas qu'alimenter l'opposition, mais repoussent souvent les personnes modérées qui pourraient autrement être de notre côté. Nous devons donc maîtriser nos émotions, résoudre nos problèmes d'enfance pour pouvoir communiquer en tant qu'adultes, et nous concentrer sur les explications et les arguments rationnels plutôt que sur les reproches. Lorsque vous voulez faire remarquer à quelqu'un qu'il fait une erreur, il vaut mieux lui taper sur l'épaule que lui donner un coup de pied au visage. Faisons donc preuve d'un peu de compréhension pour les imperfections humaines de tous bords.
De plus, n'oubliez pas que pendant que vous êtes occupé par des débats sur le politiquement correct, les politiciens et leurs acolytes se frottent les mains, imaginent de nouvelles stratégies et font tout ce qui est en leur pouvoir pour exploiter au maximum tous les autres, sans distinction de sexe, de race ou d'orientation sexuelle.
Articles connexes :
Français 
English 
Deutsch (Sie) 
??????? 
Español 
?????? 
Italiano 
??? 
???? 
?????????? 
??????? 
Polski