Le meilleur et le pire de la rectitude politique

Le bon

En substance, l'intention du politiquement correct est la compassion et la prévenance. Les deux sont très nécessaires dans le monde. Le fait de brandir des excuses telles que "faites de la lèche" ou "mon grand-père a réussi malgré l'adversité, vous devriez en faire autant" est au mieux immature et au pire délibérément malveillant. De nombreuses personnes utilisent de telles excuses pour masquer leurs instincts tribaux ou leur égoïsme manifeste.

Toute personne bien intentionnée et réfléchie devrait être capable de reconnaître comment même de petites expressions de préjugés, lorsqu'elles sont accumulées, peuvent influencer les chances d'une personne dans la vie, et à quel point elles peuvent être blessantes après une vie passée à les entendre et à en subir les conséquences.

Les mots influencent notre esprit et notre culture, ce que nous attendons et considérons comme normal. Les mots expriment nos habitudes culturelles. Si ces mots changent, de manière réfléchie et sensée, certaines de ces habitudes culturelles peuvent également être influencées. Ce n'est peut-être pas le pas le plus important dans la bonne direction, mais c'est un pas.

Le mauvais

Pourtant toute bonne idée, lorsqu'elle est poussée à l'extrême, peut être déformée, malmenée et finalement utilisée contre elle-même. This happened with communism, it happened with most if not all religions, and it’s happening with political correctness. Communism transmogrified from “let’s share equally and take care of everybody” into “you mustn’t stand out in any way (except if you are plus égal que les autres)" ; diverses religions, de "être une personne décente" à "tuer tout le monde de foi différente", et le politiquement correct est passé de "montrons un peu de compassion aux défavorisés" à la recherche de mauvaises intentions même là où il n'y en a pas, ou, par exemple, à des attaques verbales contre des personnes qui "présument du sexe de quelqu'un". On ne peut que se demander comment tant de gens peuvent tolérer ou même soutenir des simplifications et des exagérations aussi évidentes et extrêmes des idées originales. Pourtant, cela continue à se produire, tout le temps, partout.

Il y a de meilleures façons d'encourager la compassion que la "police des mots" et les accusations. Si les culpabilisations sont un moyen courant (mais malsain) d'influencer les enfants, la plupart des adultes réagiront avec irritation et défensive, surtout si vous leur reprochez une petite insouciance prise hors contexte. J'ai vu des personnes accusées d'insensibilité envers les handicapés mentaux parce qu'elles avaient utilisé sans réfléchir les mots "idiot" ou "attardé" comme des insultes. Je peux comprendre que cela puisse blesser certaines personnes, mais, s'il vous plaît, apprenons la différence entre la malveillance délibérée et l'utilisation irréfléchie d'expressions très courantes. Et expliquer, plutôt qu'accuser.

Aussi, concentrons-nous sur les choses importantes plutôt que sur des détails non pertinents. Lorsque le film "Avatar" est sorti pour la première fois, un groupe féministe s'est apparemment plaint du fait que les femmes de la planète "Pandora" dans le film étaient conçues comme étant plus petites et plus délicates que les hommes. Je ne sais pas pour vous, mais cela me semble assez naturel. Le fait que c'était à peu près le seul stéréotype de genre que vous trouviez dans "Avatar" a été ignoré par ce groupe. Une telle amertume à l'égard de tout ce que l'on pourrait, même de loin, interpréter comme offensant doit venir de les émotions d'enfance non résoluesque les adultes devraient reconnaître et résoudre en eux-mêmes, plutôt que de se projeter partout.

Présumer de mauvaises intentions est ma bête noire, comme j'en ai fait l'expérience lorsque j'étais enfant. Blâmer et accuser quiconque ose être en désaccord, même léger, même si le désaccord est basé sur des arguments rationnels (comme les différences entre les sexes), ne convainc personne, sauf l'enfantillage, l'égocentrisme et l'irrationalité de l'accusateur. Pourtant, présumer de mauvaises intentions semble être l'attitude qui prévaut dans le discours politique moderne. J'ai vu des livres et des articles amèrement critiqués et accusés de toutes sortes de mauvaises intentions simplement parce qu'ils ne prenaient pas en considération toutes les façons possibles dont un individu peut différer de la moyenne (ce que peu d'articles ont la place d'aborder, et certains n'étaient même pas centrés sur un sujet connexe). Si je peux comprendre la douleur de se sentir exclu, critiqué pour être différent, peut-être anormal - je ne comprends pas si facilement le déni apparemment délibéré de toute rationalité et complexité exprimé de plus en plus souvent dans les discussions en ligne.

"Différent" =/= "Différemment digne"

En parlant de différences entre les sexes, si chacun est différent et unique, et doit être jugé en tant qu'individu plutôt qu'en tant que groupe auquel il appartient, le fait est qu'il existe des différences biologiques entre les hommes et les femmes - en moyenne. Cela fait que chaque sexe est plus probablement d'avoir certains intérêts, besoins et qualités. Nous ne pouvons pas effacer le fait que pendant la quasi-totalité de l'existence humaine, les femmes ont passé beaucoup de temps à élever les enfants, et les hommes à chasser, à se battre et à effectuer des travaux physiques. Ces deux rôles nécessitaient de l'intelligence (sans compter que les femmes devaient souvent assumer aussi des rôles masculins, car les hommes étaient plus susceptibles d'être absents ou de mourir à la chasse, à la guerre ou dans des accidents). Mais ils nous ont - en moyenne - façonnés de manière quelque peu différente, même si les différences sont plus légères que certaines personnes aiment à le prétendre, et même s'il y a suffisamment de personnes qui peuvent différer de la norme à divers degrés et aspects.

Les personnes qui se mettent en colère lorsque vous mentionnez le mot "différent" sont généralement celles qui lisent "différent" comme "pas aussi digne". En d'autres termes, les personnes qui ne peuvent pas accepter que - en moyenne - les hommes et les femmes présentent quelques différences (légères), sont celles qui ne croient pas vraiment que le féminin est aussi digne que le masculin. S'ils croyaient vraiment que le féminin est aussi digne que le masculin, ils n'auraient pas de problème à reconnaître les différences. Ce n'est que lorsque nous ne sentons pas vraiment que les qualités traditionnellement féminines méritent d'être récompensées et chéries, que nous commençons à insister sur le fait que le féminin doit être le même que le masculin.

Et je peux comprendre cette attitude dans une certaine mesure. Il y a encore beaucoup de gens, surtout dans les sous-cultures "méninistes" en ligne, qui font l'éloge de la force physique avant tout, qui croient que "la force fait le droit", et qui affirment que les femmes sont moins dignes que les hommes parce qu'elles ont moins de capacités physiques pour faire certains travaux, ou parce qu'il y a peu de femmes scientifiques et d'inventeurs importants mentionnés dans l'histoire (comme si les femmes, tout au long de l'histoire, n'étaient pas le plus souvent ignorées, ridiculisées, volées ou carrément maltraitées ou tuées si elles essayaient d'être indépendantes et éduquées). J'ai vu suffisamment de commentaires et de vidéos dégoûtants et haineux visant les femmes comme si elles étaient un monolithe irréfléchi. Mais essayer de faire taire ces personnes par un déni irréaliste de la réalité, ou par des attaques personnelles, ne leur apportera que des avantages. plus de munitionspas moins. (Voir ce témoignage insigne sur la façon dont les groupes extrémistes utilisent cette situation pour recruter des enfants et des adolescents - et certains adultes aussi. Et si vous avez le temps pour une vidéo de 20 minutes, consultez celui-ci.)

Si les femmes ont certainement prouvé qu'elles étaient bien plus capables que les hommes ne le pensaient (et que certains hommes le font encore) - et qui sait ce que les femmes pourraient accomplir de plus si elles étaient vraiment encouragées dès l'enfance par leur culture plutôt que découragées de nombreuses manières subtiles et moins subtiles - le problème essentiel n'est pas de prouver ses capacités. Le problème essentiel réside dans le rejet culturel et la dévalorisation du féminin, indépendamment de ce qu'il fait.

La biologie et ses problèmes

La sociologie reconnaît que dès qu'une certaine profession commence à inclure des femmes en nombre croissant, le statut de la profession et les salaires qui y sont liés diminuent. Par exemple, l'enseignement et la médecine étaient autrefois des professions très estimées et bien rémunérées. Mais plus les femmes rejoignaient leurs rangs, plus le statut de ces professions diminuait aux yeux du public, et les salaires commençaient à baisser (du moins dans les pays où la médecine est un service public plutôt qu'une entreprise à but lucratif).

Alors pourquoi ? Ce n'est pas que les femmes se soient montrées moins capables ; la qualité d'une profession ne souffre pas de l'adhésion des femmes. Ce n'est pas une question de capacité, c'est une question de profond mépris émotionnel pour le féminin dans son essence.

Et d'où cela vient-il ? De la culture, bien sûr, dans une certaine mesure, mais comment cette culture est-elle devenue si répandue et si profondément ancrée ? La réponse est que nous sommes comme la nature nous a façonnés, et que la nature n'a jamais été douce ou attentionnée. Les deux pulsions fondamentales de tout être vivant sont de survivre et de se reproduire. Pour survivre, ils doivent rivaliser avec les autres - et plus les autres se ressemblent, plus la concurrence est forte. Comme les humains ne pourraient pas survivre sans une certaine coopération, nous sommes en compétition en tant que tribus, et pas seulement en tant qu'individus. D'où les instincts tribaux - le nationalisme et le racisme, et, comme plus de femmes sont en compétition pour l'emploi, le sexisme.

Une reproduction réussie nécessite non seulement des moyens matériels pour nourrir et soigner les enfants, mais plus le statut est élevé, plus les opportunités sont nombreuses, d'où la cupidité - et le fait de soumettre et de contrôler les femmes permet aux hommes de s'assurer plus facilement que la progéniture dans laquelle ils ont investi est bien la leur. Pour assujettir quelqu'un, il faut le déclarer moins digne. Ce n'est pas juste, ce n'est pas éthique, ça ne devrait pas l'être. Mais la nature n'est ni juste ni éthique, et à mon avis, les insectes suceurs de sang ne devraient pas exister. Et pourtant, nous sommes là.

Bien sûr, tous les hommes n'étaient pas dans le coup, même dans le passé, mais, évidemment, ceux qui l'étaient, l'ont emporté. Le fait que les femmes, sans contraception, ne pouvaient pas contrôler le moment où elles seraient enceintes les rendait indésirables pour la main-d'œuvre, il n'était donc pas souhaitable d'investir des ressources limitées dans leur éducation, il était donc plus facile de supposer, après l'expérience avec de nombreuses femmes sans éducation, qu'elles étaient moins capables. Peut-être les dangers physiques et l'insécurité rendaient-ils plus facile de justifier un tel contrôle. Même à l'époque moderne, partout où il y a la guerre et l'insécurité, le sexisme et les appels au contrôle des femmes augmentent, tandis que les femmes ont tendance à faire de la survie et de la protection de leurs enfants une priorité plutôt que de se battre pour des droits moins immédiats. Autrefois, la douceur et la gentillesse étaient souvent utilisées pour battre la plupart des enfants assez tôt dans leur vie afin de les "endurcir" pour une vie pleine de luttes. Plus de gens que je ne le pense semblent encore croire que c'est la bonne façon d'élever un enfant. Plus de femmes que je ne le pense subissent encore un lavage de cerveau pour accepter et promouvoir la misogynie, et pas seulement les hommes.

Est-ce que je conseille de céder et d'accepter la biologie comme inévitable ? Certainement pas, et de nombreux exemples dans le monde entier montrent comment la culture peut modérer et réorienter nos instincts les plus primitifs. Mais la culture ne change pas en blâmant, en simplifiant à l'excès et en présumant des pires intentions à la moindre provocation (ou même sans aucune provocation). Ces comportements encouragent la résistance et le rejet plus que la compassion.

En général, plus une culture est prospère, moins on se préoccupe de la manière dont on dépense nos ressources et donc moins on souhaite contrôler la sexualité féminine et les droits reproductifs. C'est donc une bonne nouvelle que le monde en général devienne plus prospère - même si la pollution, l'érosion des terres arables, le changement climatique et de probables guerres futures pourraient nous replonger dans le chaos. Nous verrons à quel point nous sommes (ou ne sommes pas) sages.

Simplification excessive

Pourquoi ces réactions trop simplifiées et exagérées sont-elles si fréquentes ? Pourquoi est-il si difficile d'envisager une perspective plus large et plus complexe et de comprendre que le tribalisme et les préjugés culturels nous guettent tous ? Pourquoi les gens ne peuvent-ils pas comprendre qu'il existe des approches plus sages et plus constructives que les attaques personnelles à la moindre erreur ?

La simplification excessive est l'une des "malédictions" du cerveau humain ; il y a tout simplement trop d'informations à traiter confortablement et donc nous nous sentons plus détendus avec des idées et des principes simples. Et plus nous nous sentons menacésEn tant qu'individus ou groupes, le besoin de simplification est plus fort. Le cerveau a besoin de ses ressources pour d'autres choses.

Une déconnexion sociale accrue pourrait être un autre aspect. Moins nous passons de temps avec diverses autres personnes, moins nous connaissons leur complexité ; moins nous reconnaissons que chacun a des bons et des mauvais côtés, que chacun est parfois irréfléchi, inconscient, inexpérimenté, qu'il a subi un lavage de cerveau ou qu'il a trop peur pour élargir son esprit.

On pourrait (à juste titre) dire que les gens n'ont pas été aussi dissociés les uns des autres pendant la plus grande partie de l'histoire, mais ils n'étaient toujours pas plus sages. C'est vrai, mais le nombre de personnes avec lesquelles chaque individu était lié était assez faible à l'époque, il y avait beaucoup plus de pression pour le conformisme (par peur de la survie) et pratiquement aucune connaissance complexe de la nature humaine (ou de bien d'autres choses encore). Aujourd'hui, les connaissances sont disponibles, la perspective est disponible, mais l'expérience personnelle fait défaut.

A le sentiment de droitLes enfants sont nourris en leur apprenant qu'ils sont "spéciaux" et en mettant l'accent sur la confiance dans la compétence et le gain individuel sur la responsabilité sociale, semble être particulièrement fréquent aux États-Unis. (Je ne dis pas que les États-Unis sont la seule culture de ce type, mais c'est certainement la plus importante à l'heure actuelle). Le sens de la spécificité permet de rejeter plus facilement les autres et de nier leur complexité. Comme ce sentiment de spécialité est fragile et souvent non fondé sur un amour parental sain, ces personnes sont plus susceptibles de se sentir menacées par le désaccord. Les idées extrêmes et le refus de voir toute autre perspective semblent particulièrement puissants lorsque le droit rencontre le traumatisme - lorsque les personnes à qui l'on a appris à se considérer comme spéciales vivent l'injustice et le traumatisme. Ces personnes peuvent avoir le sentiment que quiconque n'est pas d'accord avec elles approuve, même légèrement, l'injustice qui leur est faite. C'est parce que, au fond d'eux-mêmes, ils n'ont pas vraiment le sentiment sain d'estime de soi. Je me risquerais à qualifier tout le syndrome de narcissisme culturellement induit.

Le puritanisme religieux est une autre source (et une conséquence) de la pensée trop simplifiée, et elle peut imprégner une culture même lorsque celle-ci s'éloigne de la religion. Les "libéraux" aux États-Unis ont tendance à être moins religieux que les conservateurs, mais ils peuvent être tout aussi impitoyables envers les erreurs perçues. Dans d'autres parties du monde également, plus la religion est puritaine, moins il y a de tolérance et de compassion pour tout ce qui est en dehors de la norme.

Le besoin de pouvoir est en chacun de nous. C'est instinctif, et tout comme l'intelligence ou l'empathie, un individu peut avoir un potentiel plus ou moins inné pour cela. Le besoin de pouvoir est en conflit constant avec les instincts d'empathie et de coopération. La façon dont le besoin de pouvoir se manifestera dépend de l'équilibre unique de tous ces traits chez un individu. Si une forte volonté de pouvoir rencontre de forts instincts tribaux, les gens, quels que soient leur sexe et leurs opinions politiques, peuvent devenir des extrémistes irrationnels enragés.

Comme je l'ai mentionné ailleursLe véritable problème ne se situe pas dans un groupe spécifique de personnes. Le problème se pose lorsqu'une culture accepte ou encourage l'exploitation, les luttes de pouvoir et l'égocentrisme. Plus une culture justifie, récompense ou ne sanctionne pas ouvertement de tels comportements, plus il y aura d'injustice et de violence.

Conclusion

Nous devons absolument être attentifs aux autres et nous concentrer sur leur individualité plutôt que sur le groupe auquel ils appartiennent. Mais nous devons également comprendre que les attaques verbales, les crises de colère et les pinaillages non seulement alimentent l'opposition, mais repoussent souvent les personnes modérées qui pourraient autrement être de notre côté. Nous devons donc maîtriser nos émotions, résoudre les problèmes de notre enfance pour pouvoir communiquer à l'âge adulte et nous concentrer sur les explications et les arguments rationnels plutôt que sur les reproches. Lorsque vous voulez faire remarquer à quelqu'un qu'il fait une erreur, il vaut mieux lui taper sur l'épaule que lui donner un coup de pied au visage. Montrons donc une certaine compréhension pour les imperfections humaines de tous les côtés.

De plus, n'oubliez pas que pendant que vous êtes occupé par des débats sur le politiquement correct, les politiciens et leurs acolytes se frottent les mains, imaginent de nouvelles stratégies et font tout ce qui est en leur pouvoir pour exploiter au maximum tous les autres, sans distinction de sexe, de race ou d'orientation sexuelle.

Articles connexes :

Comment vivre avec intégrité

Un sujet sur le sexe

Tous les articles 

Coaching en ligne