Lo mejor y lo peor de la corrección política

Lo bueno

En su esencia, la intención de la corrección política es compasión y consideración. Ambos son muy necesarios en el mundo. Ignorarlo con excusas como "aguántate" o "mi abuelo triunfó a pesar de la adversidad, así que tú también deberías hacerlo" es, en el mejor de los casos, inmaduro y, en el peor, deliberadamente malicioso. Muchas personas utilizan estas excusas para enmascarar sus instintos tribales o su egoísmo.

Toda persona bienintencionada y pensante debería ser capaz de reconocer cómo incluso las pequeñas expresiones de prejuicio, cuando se acumulan, pueden influir en las oportunidades de alguien en la vida, y lo hirientes que pueden ser tras toda una vida oyéndolas y experimentando sus consecuencias.

Las palabras influyen en nuestra mente y en nuestra cultura, en lo que esperamos y consideramos normal. Las palabras expresan nuestros hábitos culturales. Si esas palabras cambian, de forma reflexiva y sensata, algunos de esos hábitos culturales también pueden verse influidos. Puede que no sea el paso más importante en la dirección correcta, pero es un paso.

Lo malo

Yet every good idea, when taken to extreme, can be twisted, abused, and finally used against itself. This happened with communism, it happened with most if not all religions, and it’s happening with political correctness. Communism transmogrified from ?let’s share equally and take care of everybody? into ?you mustn’t stand out in any way (except if you are más iguales que otros)"; las diversas religiones, de "sé una persona decente" a "mata a todo el que tenga una fe diferente", y la corrección política, de "mostremos algo de compasión por los desfavorecidos" a buscar malas intenciones incluso donde no las hay, o, por ejemplo, ataques verbales contra las personas que "presumen del género de alguien". Uno no puede sino preguntarse cómo es posible que tanta gente tolere o incluso apoye simplificaciones y exageraciones tan obvias y extremas de las ideas originales. Y sin embargo sigue ocurriendo, todo el tiempo, en todas partes.

Hay mejores formas de fomentar la compasión que "vigilar con palabras" y señalar con el dedo. Mientras que la culpabilización es una forma habitual (pero poco saludable) de influir en los niños, la mayoría de los adultos reaccionan con irritación y a la defensiva, sobre todo si se les culpa de una pequeña irreflexión sacada de contexto. He visto a personas acusadas de insensibilidad hacia los discapacitados intelectuales por haber utilizado irreflexivamente las palabras "idiota" o "retrasado" como insultos. Puedo entender por qué eso puede herir a algunas personas, pero, por favor, aprendamos la diferencia entre la malicia deliberada y el uso irreflexivo de expresiones muy comunes. Y explicar, en lugar de acusar.

Además, centrémonos en las cosas importantes y no en detalles irrelevantes. Al parecer, cuando se estrenó la película Avatar, un grupo feminista se quejó de que las mujeres del planeta Pandora eran más pequeñas y delicadas que los hombres. No sé a ustedes, pero a mí me parece bastante natural. Este grupo ignoró el hecho de que éste era prácticamente el único estereotipo de género que se podía encontrar en "Avatar". Tal enfoque amargo en cualquier cosa que pueda ser remotamente interpretada como ofensiva debe venir de emociones infantiles no resueltasque las personas adultas deberían reconocer y resolver dentro de sí mismas, en lugar de proyectar por todas partes.

Presumir de malas intenciones es una de las cosas que más me molestan, ya que experimenté mucho de eso cuando era niño. Culpar y acusar a cualquiera que se atreva a discrepar mínimamente... aunque el desacuerdo se base en argumentos racionales (como las diferencias de género), no convence a nadie de nada, salvo del infantilismo, el egocentrismo y la irracionalidad del acusador. Sin embargo, presumir malas intenciones parece la actitud predominante en el discurso político moderno. He visto libros y artículos amargamente criticados y acusados de todo tipo de malas intenciones simplemente por no tener en cuenta todas las posibles formas en que un individuo puede diferir de la media (que pocos artículos tienen espacio para abordar, y algunos ni siquiera se centraban en un tema relacionado). Aunque puedo entender el dolor de sentirse excluido, criticado por ser diferente, tal vez anormal, no puedo entender tan fácilmente la negación aparentemente voluntaria de toda racionalidad y complejidad expresada cada vez más comúnmente en los debates en línea.

?Diferente? =/= ?Diferentemente digno?

Hablando de diferencias de género, aunque todo el mundo es diferente y único, y debe ser juzgado como individuo y no como el grupo al que pertenece, lo cierto es que existen diferencias biológicas entre hombres y mujeres, por término medio. Eso hace que cada género sea más probablemente tener determinados intereses, necesidades y cualidades. No podemos borrar el hecho de que, durante casi toda la existencia humana, las mujeres pasaban mucho tiempo criando a los hijos, y los hombres, cazando, luchando y realizando trabajos físicos. Ambas funciones requerían inteligencia (por no mencionar que las mujeres a menudo también tenían que asumir funciones masculinas, porque los hombres tenían más probabilidades de ausentarse o morir en la caza, la guerra o accidentes). Pero nos formaron -en promedio- de manera algo diferente, aunque las diferencias sean más leves de lo que a algunos les gusta afirmar, y aunque haya bastantes personas que puedan diferir de la norma en diversos grados y aspectos.

Las personas que se enfadan cuando se menciona la palabra "diferente" suelen ser las que interpretan "diferente" como "no igual de digno". En otras palabras, las personas que no pueden aceptar que -en promedio- los hombres y las mujeres tienen algunas diferencias (leves), son las que realmente no creen que lo femenino sea igual de digno que lo masculino. Si realmente creyeran que lo femenino es igual de digno, no tendrían problemas en reconocer las diferencias. Sólo cuando no sentimos realmente que las cualidades tradicionalmente femeninas sean dignas de recompensa y aprecio, empezamos a insistir en que lo femenino debe ser igual que lo masculino.

Y puedo empatizar un poco con esa actitud. Todavía hay mucha gente, sobre todo en las subculturas "meninistas" de Internet, que alaban la fuerza física por encima de todo, que creen que "la fuerza hace el bien" y que sostienen que las mujeres son menos dignas que los hombres porque tienen menos capacidad física para realizar determinados trabajos o porque en la historia se mencionan pocas mujeres científicas e inventoras importantes (como si las mujeres de la mayor parte de la historia no hubieran sido ignoradas, ridiculizadas, robadas o directamente maltratadas o asesinadas si intentaban ser independientes y educadas). Ya he visto bastantes comentarios y vídeos repugnantes y llenos de odio dirigidos a las mujeres como si fueran un monolito irreflexivo. Pero intentar acallar a esas personas mediante la negación irrealista de la realidad, o los ataques personales, sólo les dará más municiónno menos. (Verifique este insigthful testimonio sobre cómo los grupos extremistas utilizan esto para reclutar a niños y adolescentes, y también a algunos adultos. Y si tienes tiempo para un vídeo de 20 minutos, echa un vistazo a este.)

Si bien es cierto que las mujeres han demostrado ser mucho más capaces de lo que los hombres solían pensar (y de lo que algunos hombres siguen pensando)... y quién sabe cuánto más podrían conseguir las mujeres si su cultura las animara de verdad desde la infancia en lugar de desanimarlas de muchas formas sutiles y menos sutiles... el problema clave no está en demostrar las capacidades. El problema clave está en la desestimación y devaluación cultural de lo femenino, independientemente de lo que haga.

La biología y sus problemas

La sociología reconoce la pauta según la cual, en cuanto una determinada profesión empieza a incluir mujeres en número creciente, el estatus de la profesión y los salarios en ella disminuyen. Por ejemplo, la enseñanza y la medicina solían ser profesiones muy apreciadas y bien pagadas. Pero cuanto más mujeres se incorporan a sus filas, más cae el estatus de esas profesiones a los ojos del público, y los salarios empiezan a disminuir (al menos en los países en los que la medicina es un servicio público, en lugar de un negocio con ánimo de lucro).

¿A qué se debe? No es que las mujeres hayan demostrado ser menos capaces; la calidad de una profesión no se resiente cuando las mujeres se incorporan a ella. No se trata de capacidad, sino de un profundo desprecio emocional por lo femenino en su esencia.

¿Y de dónde viene eso? De la cultura, por supuesto, hasta cierto punto, pero ¿cómo ha llegado esa cultura a estar tan extendida y tan profundamente arraigada? La respuesta es que somos como la naturaleza nos formó, y la naturaleza nunca fue amable ni considerada. Los dos impulsos básicos de todo ser vivo son sobrevivir y reproducirse. Para sobrevivir, tienen que competir con los demás... y cuanto más parecidos sean los demás, más competencia. Como los humanos no podríamos sobrevivir sin cierta cooperación, competimos como tribus, no sólo como individuos. De ahí los instintos tribales: nacionalismo y racismo, y, a medida que más mujeres compiten por un puesto de trabajo, sexismo.

El éxito de la reproducción no sólo requiere medios materiales para alimentar y cuidar a los hijos, sino que a mayor estatus, más oportunidades, de ahí la codicia... y subyugar y controlar a las mujeres facilitaba a los hombres asegurarse de que la descendencia en la que invertían era realmente suya. Para subyugar a alguien, hay que declararlo menos digno. No es justo, no es ético, no debería serlo. Pero la naturaleza no es ni justa ni ética y, en mi opinión, los insectos chupasangre no deberían existir. Sin embargo, aquí estamos.

No todos los hombres, por supuesto, estaban en esto incluso en el pasado... pero, obviamente, los que lo estaban, prevalecieron. El hecho de que las mujeres, sin anticonceptivos, no pudieran controlar cuándo se quedarían embarazadas las hacía indeseables para la mano de obra, por lo tanto no era deseable invertir los escasos recursos en su educación, por lo tanto era más fácil asumir, tras la experiencia con muchas mujeres sin educación, que eran menos capaces. Quizás los peligros físicos y la inseguridad hacían más posible justificar tal control. Incluso en los días modernos, dondequiera que haya guerra e inseguridad, aumentan el sexismo y las peticiones de control sobre las mujeres, mientras que éstas tienden a dar prioridad a sobrevivir y proteger a sus hijos en lugar de luchar por derechos menos inmediatos. Y antiguamente, la dulzura y la amabilidad solían sacarse a golpes de la mayoría de los niños bastante pronto en la vida para "endurecerlos" para una vida llena de luchas. Hay más gente de la que cabría esperar que sigue creyendo que esa es la forma correcta de educar a un niño. A más mujeres de las que cabría esperar se les sigue lavando el cerebro para que acepten y promuevan la misoginia, no sólo a los hombres.

¿Estoy aconsejando que nos rindamos y aceptemos la biología como algo inevitable? Ciertamente no, y muchos ejemplos en todo el mundo muestran cómo la cultura puede moderar y redirigir nuestros instintos más primitivos. Pero la cultura no cambia culpando, simplificando en exceso y presumiendo las peores intenciones a la menor provocación (o incluso sin ninguna provocación). Estos comportamientos fomentan la resistencia y el rechazo más que la compasión.

Normalmente, cuanto más próspera es una cultura, menor es la preocupación por cómo gastamos nuestros recursos y, por tanto, menor el deseo de controlar la sexualidad femenina y los derechos reproductivos. Así que es una buena noticia que el mundo en general sea cada vez más próspero, aunque la contaminación, la erosión de las tierras cultivables, el cambio climático y las probables guerras futuras podrían sumirnos de nuevo en el caos. Veremos hasta qué punto somos sabios (o no).

Simplificación excesiva

¿Por qué son tan comunes estas reacciones simplistas y exageradas? ¿Por qué es tan difícil ver una perspectiva más amplia y compleja y comprender que el tribalismo y los prejuicios culturales nos acechan a todos? ¿Por qué la gente no puede entender que hay enfoques más sabios y constructivos que los ataques personales ante los errores más pequeños?

La simplificación excesiva es una de las "maldiciones" del cerebro humano; simplemente hay demasiada información para procesar cómodamente y por eso nos sentimos más relajados con ideas y principios sencillos. Y más amenazados nos sentimos, ya sea como individuos o como grupos, la necesidad de simplificación es más fuerte. El cerebro necesita sus recursos para otras cosas.

Mayor desconexión social puede ser otro aspecto. Cuanto menos tiempo pasamos con otras personas, menos conocemos su complejidad; menos reconocemos que todo el mundo tiene lados buenos y malos, que todo el mundo es a veces irreflexivo, inconsciente, inexperto, le han lavado el cerebro o está demasiado asustado para ampliar su mente.

Se podría decir (con razón) que las personas no estaban tan disociadas unas de otras durante la mayor parte de la historia, pero seguían sin ser más sabias. Es cierto, pero entonces el número de personas con las que cada individuo estaba conectado era bastante reducido, había mucha más presión para el conformismo (por miedo a la supervivencia) y casi ningún conocimiento complejo sobre la naturaleza humana (o sobre muchas otras cosas). Ahora el conocimiento está disponible, la perspectiva está disponible, pero falta la experiencia personal.

A sentido del derechoalimentado por la enseñanza a los niños de que son "especiales", así como el enfoque en la confianza por encima de la competencia y el beneficio individual por encima de la responsabilidad social, parece ser particularmente común en Estados Unidos. (No digo que EE.UU. sea la única cultura de este tipo, pero sin duda es la más prominente en este momento). El sentido de lo especial hace que sea más fácil descartar a otras personas y negar su complejidad. Como este sentido de lo especial es frágil y a menudo no se basa en un amor parental sano, es más probable que estas personas se sientan amenazadas por el desacuerdo. Las ideas extremas y la negativa a ver cualquier otra perspectiva parecen especialmente poderosas cuando el derecho se une al trauma... cuando las personas a las que se ha enseñado a considerarse especiales experimentan la injusticia y el trauma. Estas personas pueden sentir que cualquiera que esté en desacuerdo con ellas, aunque sea mínimamente, aprueba la injusticia cometida contra ellas. Eso es porque, en el fondo, en realidad no tienen el sano sentido de la autoestima. Me atrevería a llamar a todo este síndrome narcisismo inducido por la cultura.

Puritanismo religioso es otra fuente (y una consecuencia) del pensamiento simplista, y puede impregnar una cultura incluso cuando ésta se aleja de la religión. Los "liberales" de Estados Unidos tienden a ser menos religiosos que los conservadores, pero pueden ser igual de implacables con los errores percibidos. También en otras partes del mundo, cuanto mayor es el puritanismo en la religión, menor es la tolerancia y la compasión hacia todo lo que se sale de la norma.

La necesidad de poder está en todos nosotros. Es instintivo y, al igual que la inteligencia o la empatía, un individuo puede tener más o menos potencial innato para ello. La necesidad de poder está en constante conflicto con los instintos de empatía y cooperación. Depende del equilibrio único de todos esos rasgos dentro de un individuo cómo se manifestará la necesidad de poder. Si la fuerte voluntad de poder se encuentra con fuertes instintos tribales, las personas, independientemente de su sexo y opiniones políticas, pueden convertirse en extremistas rabiosos irracionales.

Como he mencionado en otro lugarEl problema real no está en ningún grupo específico de personas. El problema es cuando una cultura acepta o fomenta la explotación, las luchas de poder y el egocentrismo. Cuanto más abiertamente justifique, recompense o no sancione una cultura tales comportamientos, más injusticia y violencia habrá.

Conclusión:

Por supuesto, debemos ser considerados con los demás y centrarnos en su individualidad más que en el grupo al que pertenecen. Pero también debemos entender que los ataques verbales, las rabietas y las críticas no sólo alimentan a la oposición, sino que a menudo repelen a personas moderadas que de otro modo podrían estar de nuestro lado. Así que debemos controlar nuestras emociones, resolver nuestros problemas infantiles para poder comunicarnos como adultos y centrarnos en explicaciones y argumentos racionales en lugar de culpar. Cuando se quiere señalar a alguien que está cometiendo un error, es mejor darle un golpecito en el hombro que una patada en la cara. Seamos comprensivos con las imperfecciones humanas de todas las partes.

Además, recuerda que mientras tú estás ocupado con debates sobre lo políticamente correcto, los políticos y sus compinches se frotan las manos, idean nuevas estrategias y hacen todo lo que está en su mano para explotar al máximo a todos los demás, independientemente de su género, raza u orientación sexual.

Artículos relacionados:

Cómo vivir con integridad

Un tema de sexo

Todos los artículos 

Entrenamiento en línea